Correlación: "Chocolate Consumption, Cognitive Function and Nobel Laureates"

En el año 2012, la prestigiosa revista New England Journal of Medicine (NEJM), publicaba el artículo titulado “Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates “ escrito por Frank Messerli. En él se mostraba el gráfico de correlación que se muestra más abajo entre el consumo de chocolate (kg por año por renta per cápita) y el número de nobeles recibido por 10 millones de población. 

Los puntos más importantes de este artículo podrían resumirse de la siguiente forma.

• En él encontraron una correlación lineal significativa entre el consumo de chocolate de un país y el número de premios Nobel por cada 10 millones de habitantes en un comparativo de 23 países.
• No es de extrañar que Suecia sea uno de los países que más premios recibe. Pero si excluimos a Suecia la correlación es aún mayor y aumenta a 0.862
• La dosis mínima efectiva para conseguir un premio Nobel es de 2 Kg. por habitante por año.

Aprovechando este artículo, vamos a aprovechar para dar unas pinceladas sobre este concepto estadístico.

¿Qué es la correlación? Podríamos definirla como la fuerza y la dirección de una relación lineal y proporcional entre dos variable estadísticas cuantitativas como por ejemplo el consumo de chocolate y el número de premios nobeles.

Puede tomar los valores desde -1 a 1, cuanto más cercana a 1 la correlación es positiva y cuanto más cerca de -1 la correlación será negativa. En este caso como la correlación es cercana a 1 podríamos decir que la correlación es positiva y que por lo tanto conforme aumenta el consumo de chocolate aumenta el número de premios nobeles. Además esa correlación es significativa puesto que es <0 .05.="" nbsp="" span="">

¿Las correlaciones pueden mostrar una casualidad? Una correlación no implica una relación de causalidad, ya que uno de los principales principios de la causalidad es que haya una secuencia temporal entre el efecto y la causa. Y la correlación lo único que nos proporciona es como están relacionadas no cuanto aumenta si disminuye otra ya que para ello lo que necesitaríamos es en lugar de una correlación es utilizar la regresión lineal.

Además para este artículo se han utilizados datos de un estudio ecológico es decir se han utilizado datos agrupados y secundarios. En la pirámide de causalidad de los estudios epidemiológicos este tipo de estudios son unos de los peores tipos de estudios para demostrar causalidad puesto que en el mismo individuo no se mide la causa y el efecto. 

¿Hay plausibilidad biológica para explicar los resultados de esta investigación?

El autor propone una explicación plausible a la supuesta relación causa-efecto entre chocolate y premios Nobel. Resulta que el chocolate es rico en los llamados flavonoles, sustancias que mejoran las capacidades intelectuales al proteger a las neuronas de los efectos del estrés oxidativo, el cual puede conducirles a la muerte. Puesto que parece innegable que ganar un premio Nobel tiene mucho que ver con las capacidades intelectuales de quien lo gana, el autor propone que la explicación de la relación anterior reside en que el chocolate incrementa las capacidades intelectuales de la población de los países consumidores, lo que incrementa las probabilidades de que alguien gane un premio Nobel.

Para concluir nos preguntamos como un artículo como estos puede estar en el NEJM, y la respuesta es clara la intención del mismo desde mi humilde opinión es mostrar que en numerosas ocasiones se pueden plantear preguntas de investigación que no estén fundamentadas que aunque puedan tener plausibilidad biológica no tienen un fundamento y que un correlación no puede demostrar causalidad, y en múltiples ocasiones encontramos este tipo de publicaciones con conclusiones que afirma con rotundidad que hay un causa y un efecto basado en análisis o tipos de estudios que no pueden mostrar lo que intentamos concluir. 

De hecho yo opino que probablemente el consumo de chocolate puedes ser un indicador de otras cosas como por ejemplo riqueza de un país y que esto sí que puede estar altamente relacionado con una mayor inversión en educación, cultura y ciencia con lo cual son países más propicios a ganar premios nobeles. Y que probablemente los españoles necesitemos mucho más que comer chocolate para conseguir más premios nobeles, tal vez uno de nuestros hitos sería que los investigadores mejor formados en España no se tengan que ir fuera porque aquí no pueden hacer lo que más les gusta. 

Puedes descargar el artículo aquí